Leer el primer capítulo de nuevo libro de Peter Calthorpe, “Urbanismo en la edad del cambio climático,” no he podido evitar pero creo yo, “suena genial Peter, pero cómo en el infierno vamos a lograr esto?” Sin duda era escéptico. Pero dada el creciente desastre nuclear en Japón y débil intento de esta semana en política energética por el Presidente Obama, no hay muchas opciones. Ahora creo que quienes toman las decisiones en todo el mundo deberían considerar el enfoque del Sr. Calthorpe.

A primera vista, el urbanismo en la edad del cambio climático establece algunos objetivos audaces. Para el año 2050 cada estadounidense debe reducir su huella de carbono por casi el 90%. No es un error tipográfico, nos debemos consumir 10% de lo que hacemos hoy. Pero señala que podemos casi llegar, a través de ahorro de energía en nuestras viviendas y nuestro transporte, comerciando nuestro estilo de vida de casa grande/auto-dependiente suburbano de un condominio urbano en un entorno transitable con opciones de tránsito.

Aunque no tan agresivas como propone el Sr. Calthorpe, por lo menos Obama es correcto sobre el punto de partida para la política energética: los precios del gas son tendencias hasta a largo plazo, y tenemos que reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero. El problema es que Nixon estaba diciendo antes de que yo nací y antes de Peter Calthorpe empezó a hablar sobre la sostenibilidad en la década de 1970. ¿Y las soluciones propuestas están lejos de ser suficiente, aceite de corte las importaciones por una tercera parte en la próxima década? ¿Aumento de perforación mar adentro, más el uso de gas natural y los biocombustibles? Todas las soluciones de Obama (y los que plantea muchos Presidentes desde Nixon) parecen estar creciendo nuestra manera de salir de este problema, que es surpisingly tame teniendo en cuenta sus esfuerzos para HUD, EPA y punto para comenzar a trabajar juntos para crear más verde urbanismo. Sus discursos de política energética deben centrarse en! No es tan importante para nosotros que temer 5 dólares por galón de gas, pero para cambiar nuestro estilo de vida para no ser tan depende.

La lección en Japón es que no podemos dominar la naturaleza. Continuar tratar de ser más sostenible haciendo más no funcionará, necesitamos reducir nuestra demanda. Si no estás a favor o en contra de la energía nuclear, hay que admitir, en general, existe una posibilidad menor de una calamidad radiactiva si tenemos un menor apetito para energía y construir plantas nucleares menos como resultado¿, derecho?

La verdad incómoda en todos estos planes por presidentes (y como Al Gore, quienes fueron AH tan cerca a ser Presidente) es que no hay ninguna mención del uso de la tierra. La diferencia fundamental con el enfoque del Sr. Calthorpe es reducir nuestra manera de salir de este problema mediante una utilización más responsable de tierra junto con los edificios más eficientes. Sólo a través de los patrones de uso más eficientes de la tierra podemos reducir el consumo de energía de manera significativa y tal vez, sólo tal vez, detener los efectos del cambio climático.

El Sr. Calthorpe sugiere lugares de uso mixtos reemplazando zoning de uso único, lo que reduce los viajes en coche. Los edificios deben ser eficiente de la energía y de hecho generar su propia energía cuando sea posible. También defiende lo que él llama la red urbana, un sistema de interconectado calles que permiten una gama de opciones de transporte, incluyendo automóviles, tránsito, motos y peatones, con el desarrollo más densa agrupadas en torno a las estaciones de ferrocarril de alto tráfico. Junto con edificios energéticamente eficientes, evita un enfoque “bala de plata”, de hecho la solución es complejo pero interconectadas. Uso de terrenos y edificios no se divorció en las decisiones de política ya.

Reduce a dos bastante simples pero interconectadas políticas: eficiencia energética y las tierras más eficientes de modelos de uso. Necesitamos menos y ocupar espacios que son más pequeños y más eficiente. Es elegante en su sencillez, y esencialmente tenemos toda la tecnología que necesitamos para ello.

Llamarlo lo que digan: verde de urbanismo, urbanismo sostenible, socialismo, usted elige. Pero si es tan fácil, ¿cómo llegar? Hay un problema: Urbanismo Verde es ilegal en la mayoría de las jurisdicciones y será difícil de aplicar, no sólo políticamente sino prácticamente. Pero las recompensas son grandes: Urbanismo Verde no sólo reducir las emisiones de carbono, pero también produce importante ahorros frente a las tendencias actuales hacia la expansión suburbana. Los conservadores como Ed Glaeser entienden esto. Como actualmente ilegal en muchos lugares, la legalización de Urbanismo Verde también crea una opción en el mercado. De hecho, el Sr. Calthorpe sostiene el mercado naturalmente impulsará en esta dirección en los próximos años y está mostrando pruebas de hacerlo ya.

La cosa para recordar sobre “urbanismo en la era del cambio climático es que son los objetivos para el año 2050. ¿Dónde vas a estar entonces? Sin duda, la mayoría de nosotros se moverá al menos una vez antes de ese momento, algunos de nosotros muchas veces. Y muchos de nosotros se moverán! Es el trabajo de los estadounidenses para alentar a los funcionarios electos: desde el nivel local de zonificación hasta los funcionarios federales de transporte – para animarnos a hacer lo correcto cuando llegue el momento para mover. Nos da la opción legal y el incentivo financiero para ser más verde y el gran gran nosotros lo hará cuando llegue el momento.

Urbanismo en la edad del cambio climático debe ser la base de cualquier política de energía o debate del cambio climático. Tal vez los objetivos del Sr. Calthorpe son realistas, pero si queremos obtener en cualquier lugar cerca de ellos, sus ideas valen persiguiendo.

Via | Joe Urban



Recomendaciones que ayudan con el estudio de este tema.

Créditos & citaciones.

Autor: Equipo de redacción, Manuelette Ramirez Bencosme.
Fecha de publicación: julio 1, 2011.

Para citar este artículo en formato APA: